#elgoogo project – Intervista al criminologo Arije Antinori

WhatsApp Image 2017-12-20 at 19.04.20

1. Come criminologo, qual è la sua opinione /visione sull’incitamento all’odio online?
Da un punto di vista criminologico è un problema serio perché può legittimare, motivare, ispirare e spingere le persone vulnerabili a essere violente nei confronti dell ‘”Altro” che è considerato un “oggetto estraneo” e quindi respinto, attaccato e, nel peggiore dei casi, ucciso.

2. Come forse sa, non esiste una definizione globale di “discorso”. Lei ritiene che non avere una definizione sia problematico? Se sì, in che modo è problematico?
Da una prospettiva universale, in particolare per quanto riguarda il Web, la mancanza di una definizione comune può indebolire le strategie di mitigazione (obiettivi, strumenti, azioni e piani).

3. Perché ritiene che l’incitamento all’odio online sia sempre di più un problema globale?
Perché solo pochi anni fa, l’incitamento all’odio online era un fenomeno isolato relegato all’ideologia estrema di piccoli gruppi. Oggigiorno, lo sviluppo della cultura della telefonia mobile e la diffusione di notizie false hanno trasformato l’incitamento all’odio online in un polo di attrazione più complesso e minaccioso per convergenza di estremismo, terrorismo, movimenti di populismo, gruppi e individui.

4. Come pensa che possiamo bilanciare la libertà di espressione quando si tratta di incitamento all’odio?
Il concetto di libertà di espressione si basa sulla relazione simmetrica tra gli esseri umani. Ciò include una profonda comprensione e un profondo rispetto della dignità “Altrui”, dell’identità e dei loro confini. Il discorso dell’odio, al contrario, si basa sulla relazione asimmetrica tra gli esseri umani. Qui un individuo usa la sua prospettiva dominante per cui non rispetta l’identità e i confini perché vuole discriminare e opprimere l ‘”Altro”.

5. Come possiamo garantire che la libertà di espressione non venga utilizzata per giustificare un discorso di incitamento all’odio?
Dobbiamo concentrarci sulla natura dei messaggi per garantire sempre la presenza di un discorso simmetrico in termini di rispetto come fattore chiave della libertà.

6. Esiste una soluzione a questo problema? Qualche idea in merito ad un adeguato discorso per contrastare quest tipo di problema?
Suggerisco l’uso di un approccio olistico, globale e su diversi livelli (culturale, sociale, collettivo, individuale e politico) per ottenere la mitigazione dell’incitamento all’odio, che credo sia la prospettiva/strategia giusta a lungo termine per affrontare l’incitamento all’odio. Questa strategia smantellerà gli stereotipi in una dimensione glocale (globale + locale) con il suo scopo principale di promuovere la consapevolezza, educare e creare una cultura del rispetto.

7. Qual è la per lei più grande sfida nell’attuazione della sua campagna per contrastare l’incitamento all’odio?
Il fatto che richiede la necessità di essere gestita in modo molto efficace a causa del fattore socio-temporale (cyber-) soprattutto nell’Era della Post-Verità.

8. Ritiene che l’uso delle normative sia un modo efficace per affrontare questo problema?
Si. Il quadro giuridico è sempre pertinente. Ad ogni modo, da un punto di vista molto pragmatico, non possiamo dimenticare l’enorme problema di regolamentare il Web nel rispetto della libertà di espressione e dei diritti umani.

9. Se sì, quale pensa sia il modo migliore per attuare la politica di contrasto?
Penso che il modo migliore non sia solo di concentrarsi sui problemi attuali, ma di guardare all’evoluzione dello scenario di incitamento all’odio nel prossimo futuro in termini di cybertrolling, persuasione, fake news, principalmente per pianificare/agire globalmente e strategicamente per sviluppare, promuovere e incoraggiare un’educazione transgenerazionale a lungo termine in ogni campo (famiglia, scuola, lavoro, religione, sport, ecc.). Prevenzione e attenuazione sono le parole chiave.

Parole chiave:
• ‘Altro‘: oltre se stessi. Relazionarsi con l’autolegittimazione di una relazione dominante-condiscendente e un approccio asimmetrico alle persone.

• “Age of Post-Truth“: che riguarda o denota le circostanze in cui i fatti oggettivi sono meno influenti nel plasmare l’opinione pubblica piuttosto che ricorrere all’emozione e alla credenza personale.

Posted in:

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *